При осуществлении авиаперелета с воздушным судном произошло авиационное событие, которое было квалифицировано как авиационный инцидент. И.о. начальника территориального управления Росавиации было назначена комиссия для расследования инцидента. По результатам расследования заместителем и.о. начальника территориального управления Росавиации был утвержден отчет и заключение.
Выводы, содержащиеся в отчете, противоречили материалам расследования, явились основанием для отказа в признании случая страховым, выплате страхового возмещения Авиакомпании, а также основанием для предъявления иска в порядке суброгации к Аэропорту.
В интересах аэропорта, мы обратились в суд с заявлением об оспаривании действий заместителя и.о. начальника территориального управления Росавиации по утверждению отчета в связи с отсутствием полномочий.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, посчитав, что отчет по результатам расследования не обладает признаками ненормативного акта, а значит и действия руководителя полномочного органа по его утверждению не влекут за собой обязательных для исполнения властных предписаний, а значит не могут нарушать чьих-либо прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Данное решение было отменено нами в апелляционном порядке, действия заместителя и.о. начальника территориального управления Росавиации по утверждению отчета были признаны незаконными.
Суд апелляционной инстанции согласился с нашими доводами о том, что отчет должен был быть утвержден именно и.о. начальника территориального управления Росавиации, которым была назначена комиссия. Доказательств возложения соответствующих полномочий на его заместителя в установленном законом порядке суду не было представлено.
Данное постановление апелляции было признано законным и обоснованным в вышестоящих судебных инстанциях.
